¿Vas a ir a la huelga?

Encontré esta noticia en El País que creo que puntualiza sobre todos los aspectos y posturas acerca de la huelga de mañana, sobre la cual últimamente me han preguntado mucho si voy a acudir. Personalmente, pienso que la reforma laboral tiene sus pros y sus contras, aunque parece más una reforma propia del Partido Popular, puesto que favorece sobre todo al empresario. El punto con el que más estoy de acuerdo es con el de la flexibilidad interna, ya que tiende a favorecer la creación de empleo o, como mínimo, el no despido de los ya contratados.

Sea como sea, los que se manifiesten mañana, veo muy difícil que consigan algo, ya que la reforma ya está aprobada y en funcionamiento y no hay marcha atrás, y porque al único que se "molesta" con una huelga es al empresario (que no tiene "culpa") y no al Gobierno, que es quien la aprobó en realidad.

Y tú, ¿qué opinas de la reforma laboral? ¿Piensas ir a la huelga? ¿Por qué?

FIFA vs PES

El FIFA siempre había sido el videojuego de fútbol por excelencia desde sus inicios, hasta que el Pro Evolution Soccer (Winning Eleven en su versión original) comenzó a hacerle competencia hasta el punto de que le ganó con creces la partida.

Podríamos considerar El FIFA 99 un punto de inflexión para el simulador de EA SPORTS, por el gran avance que supuso, mientras que en el caso del PES, es a partir de su tercera parte, o casi más bien desde el Pro Evolution 4 cuando el juego de KONAMI le ganó verdaderamente terreno al FIFA. A partir del FIFA 2004, y hasta el de 2009, los de EA no fueron capaces de ofrecer demasiadas novedades a los usuarios, y el juego continuaba siendo "muy FIFA", es decir, demasiado arcade, más preocupado por hacer un videojuego que un simulador lo más realista posible en cuanto a la jugabilidad; razón por la cual el "Pro" ganó tantos seguidores, gracias a su apuesta más realista.

Mientras tanto, KONAMI continuaba en su buena línea, creando auténticos y geniales simuladores del deporte rey en España, como el Pro Evolution Soccer 6, el que es, para muchos, el mejor videojuego de fútbol hecho hasta el momento. Sin embargo, con el paso a la nueva generación de consolas (Play Station 3 y Xbox 360), el PES perdió su identidad al cambiar radicalmente su jugabilidad. Aunque añadían muchas novedades que lo mejoraban en numerosos aspectos y unos gráficos impresionantes, ya no era el videojuego del que muchos se habían enamorado. Con el PES 2010, un juego que les había salido más que aceptable, introdujeron (dicen por ahí que no fue intencionado, que es un error) la ralentización a la respuesta de las órdenes al jugador (o sea, si, por ejemplo, le das al botón de pasar, el jugador tarda más de lo normal en llevar a cabo el pase), con lo cual el videojuego perdía mucho.

Y fue precisamente con la versión de 2010 cuando FIFA volvió a ofrecer un videojuego más que digno. La ventaja principal es que hay "más centro del campo", o sea, el juego no es tan directo como el PES, sino que puedes elaborar más tus jugadas, sin que tus ataques sean tan "directos" necesariamente. Aunque también presenta muchas otras virtudes es, en definitiva, un videojuego superior al Pro Evolution 2010 y, en general, a pesar de ser más arcade y aún "demasiado FIFA", es probablemente más realista.

¿Y ahora, qué pasa con el FIFA 11 y el PES 2011? Recientemente, he tenido la oportunidad de probar sus respectivas demos en la Play Station 3, y estas son mis impresiones: en cuanto al juego de EA, este es muy similar a su predecesor, aunque ha mejorado gráficamente e introduce algunas ventajas con respecto al FIFA 10, como el hecho de que ya no es tan sencillo jugar al primer toque. Por su parte, KONAMI, ha optado por darle a su simulador otro cambio radical en cuanto a la jugabilidad, aunque probablemente les haya salido el tiro por la culata, ya que, entre otras cosas, sigue siendo igual de "directo" y, en general, continúa sin recordar al "Pro" de toda la vida.

Podríamos establecer la siguiente comparativa:

- Gráficos: en este sentido, KONAMI le sigue ganando (y por mucho) la partida a EA, aunque los gráficos no deberían ser el motivo (al menos no el principal) por el que elegir uno u otro.

- Jugabilidad: como se ha señalado, el FIFA sigue siendo prácticamente igual al de 2010, y sobre todo en la jugabilidad. Esto es algo bueno, por una parte, por el hecho de que, como ya dije, el FIFA 10 es un juego muy digno y más realista que sus predecesores, pero, por otra parte, su estilo sigue siendo todavía "muy FIFA". El PES, por su parte, este año tiene un estilo más rápido y ofrece una jugabilidad distinta, pero que sigue sin convencer o, al menos, sin hacer competencia ni al FIFA y ni mucho menos a los "Pro"de siempre; lo bueno es que ya no existe la ralentización del PES 2010. Además, cabe destacar también que probablemente el FIFA tenga un estilo más "plano", con lo que al final los goles acaban siendo todos muy parecidos; en esto, al menos a priori, el PES sigue ofreciendo un poco más de variedad.

- Sistema de pases: lo bueno que ha introducido el PES es la posibilidad de medir la potencia de los pases, una ventaja que venía incorporando el FIFA desde hace un tiempo. Sin embargo, en cuanto a los propios pases, ambos juegos tienen sus inconvenientes: mientras en el PES es muy difícil (o, más bien, inefectivo) dar pases al primer toque, en el FIFA es extremadamente fácil (aunque no tan sencillo como en la versión del año pasado). O sea, que lo ideal sería un punto medio. En cualquier caso, si tuviese que elegir, me quedaría con el sistema que ofrece el juego de EA, que además este año introduce una novedad bastante curiosa: te señala, en la barra medidora de potencia, un punto, que es la potencia ideal con la que tendrías que haber dado el pase. Asimismo, el videojuego de KONAMI se ha arriesgado con un nuevo sistema de pases, en el que hay que apuntar con mucha precisión al lugar exacto al que quieres darlo.

- Sistema de regates: lo bueno del "Pro" (aunque en sus últimas versiones, incluida esta, lo ha perdido un poco) es que a la hora de regatear con un jugador, el sistema es mucho más intuitivo, práctico y efectivo, aunque para algunos es demasiado fácil. En el FIFA, no obstante, regatear es extremadamente difícil, hasta el punto de que (especialmente cuando juegas contra la CPU) se podría calificar de casi imposible regatear a un contrario. Eso sí, hay una serie de jugadores que, por tener más cuerpo y más fuerza que otros, gozan de una considerable ventaja en el uno contra uno con un defensa; son jugadores como Fernando Torres, Mario Gómez, Cristiano Ronaldo o Zlatan Ibrahimovic. Esto no está mal en sí, pero luego encuentras jugadores que en la realidad son fueras de serie, como Leo Messi, a los que en el juego no les puedes sacar mucho partido. La ventaja de esto es que se podría decir, por tanto, que el FIFA favorece el juego en equipo, lo cual tampoco está mal, pero quizás deberían hacer más asequibles los regates. Además, cabe destacar que mientras en el "Pro" la posibilidad de mantener el esférico en tu posesión y la relativa facilidad de robarle el balón al contrario se asemejan bastante a la realidad, en el FIFA es muy difícil arrebatar la pelota al otro equipo y, por tanto, en general, es más fácil mantener la posesión (siempre y cuando no te atrevas a regatear más de la cuenta).

- Competiciones y equipos: aunque el PES incluye este año la Supercopa de Europa y la Copa Libertadores con licencias, el FIFA ofrece muchas más competiciones, licencias y, sobre todo, más equipos, ya que, entre otros, puedes escoger incluso a los de la segunda división de muchos países. De todos modos, esta es una cuestión en la que el FIFA ha ganado siempre al PES.

Se podrían seguir comparando muchas más cuestiones de ambos juegos, pero estas son algunas de las más reseñables. Personalmente y, en definitiva, yo me quedo este año con el FIFA antes que con el PES, a los que respectivamente les doy una nota (sobre 10) de 8 y 6,5. Sin embargo, y en cualquier caso, ambos están bastante lejos de lo que, en su momento, ofrecía el juego de KONAMI en sus "buenos tiempos".

Y tú, ¿qué opinas? ¿Con cuál te quedarías? (y hablo de los juegos, no de las chicas de la foto).

¿Fallo en Regreso al Futuro II?

La saga de Regreso al Futuro está, probablemente, entre mis cinco películas favoritas. Cuántas veces habré comentado con amigos o familiares esta maravillosa trilogía que he visto como veinte veces. Sin embargo, hace ya un tiempo, hablando sobre ella con un compañero, nos dimos cuenta de que Regreso al Futuro II tenía dos posibles fallos.

En realidad es una sola acción la que causa estos dos errores, pero sin la cual habría sido difícil desarrollar el argumento del film: resulta que cuando Doc y Marty viajan a 2015 para intentar arreglar el lío en el que se mete el hijo del propio Marty, el Biff de esa época coge la revista con los resultados deportivos, roba el DeLorean y viaja a 1955; una vez allí, visita al Biff de 1955 y le entrega la revista. Bien, aquí tenemos la primera de las "meteduras de pata", ya que cuando Jennifer (la novia de Marty) se encuentra consigo misma en el futuro, ambas sufren un desmayo... ¿Pero los dos Biff no? ¿Por qué? Al menos a priori, parece un fallo, y es que, como Doc dice en un momento dado de la película, uno no puede encontrarse consigo mismo en un viaje en el tiempo, ya que "las consecuencias podrían ser catastróficas" (al final resulta que no es para tanto, sino que, como demuestra Jennifer, solo se sufre un desmayo). Esta teórica errata quizás puede ser salvable, por el hecho de que el desmayo haya sido simplemente circunstancial, por la tremenda sorpresa que sufren las dos Jennifer al no esperar encontrarse consigo mismas; es decir, que en realidad, a diferencia de lo que Doc prevé, no ocurre nada "catastrófico" cuando te encuentras contigo mismo.

El otro error reside en que cuando el viejo Biff, tras hacer la "trastada" en 1955, regresa a 2015, pero regresa al mismo 2015 del que salió, en el que están también Doc y Marty, cuando en realidad debería haber llegado a un 2015 alternativo, dado el cambio que él mismo introdujo en el pasado. Esto es algo que también se explica en el mismo film, cuando Doc usa la pizarra para dejarle claro a Marty que no deben ir hacia el futuro para arreglar el asunto, sino al pasado. Pero claro, si el guión no hubiese tenido este fallo, al hacer Biff el viaje en el tiempo y cambiar el pasado (y al no poder regresar al futuro del que salió), Doc y Marty habrían quedado atrapados para siempre en el futuro, con lo cual la película ya no habría tenido mucho sentido.

Así pues, en cierto modo, estos desaciertos pueden estar "justificados", aunque probablemente deberían haber buscado alguna alternativa en la que todo tuviera sentido y no se cometieran estas erratas... ¿no creen?.

Los estilos de comportamiento

Publico esta entrada para hacer referencia a uno de los aspectos más interesantes de una curiosa asignatura (Teoría de la Información) que tuve en segundo año de carrera. Hace poco lo saqué a relucir en una conversación y me gustaría hablar de ello aunque solo sea un poco por encima.

Se trata de los estilos de comportamiento de las personas, y son cuatro modalidades: reflexivo, perceptivo, intuitivo y dinámico. Según esta teoría, todos tenemos los cuatro estilos de comportamiento, pero en forma de pirámide invertida (primario, secundario, terciario y cuaternario), y cada persona manifiesta en mayor medida uno de ellos.

A las personas reflexivas lo que más les interesa es la información, por eso se orientan tanto al pasado como al presente y como al futuro. Al intentar abarcar toda la información posible y estudiar todas las opciones, son personas a las que les cuesta tomar decisiones rápidamente, debido a que no saben por qué información decidirse. Los reflexivos pueden ser buenos administradores.

A los perceptivos les interesa la gente, y se orientan al pasado. En su caso, el perceptivo tampoco sabe tomar decisiones rápidas, pero porque no saben por quién decidirse. Suelen ser buenos mediadores en conflictos y el voluntariado surge, sobre todo, entre los perceptivos.

A las personas intuitivas les interesa lo nuevo o innovador, y se orientan especialmente hacia el futuro. Toman decisiones con facilidad y de este grupo suelen salir los inventores y reformadores.

A los dinámicos, por su parte, les interesan los objetos, la acción y los resultados. Se orientan hacia el presente y son capaces de tomar muchas decisiones rápidamente. Pueden ser buenos ejecutivos.

Lo cierto es que, cuando me lo explicaron, supe encasillar casi de inmediato a muchas personas que conozco (familiares, amigos, etc.) sin demasiados problemas, e incluso supe definir en qué grupos me encontraba yo.

También se hablaba de las formas en que, a priori, habría que tratar con cada una de las tipologías para sacar lo mejor de ellas, pero eso quizás es mejor dejarlo para otra ocasión. Además, cabe destacar que para cada uno de los estilos se podría dar mucha más información para ayudar a identificarlos (incluso la propia definición que encontrarías en un diccionario).

En definitiva, ¿en que categoría/s te ves más?

Introducción

Comienzo este blog como recomendación de un buen amigo al que desde aquí, antes que nada, quiero agradecer su apoyo y capacidad de convicción.

¿La temática del blog? No me caso con ningún tema en concreto, simplemente pretendo escribir sobre cualquier asunto que me parezca interesante, que genere debate, que esté de actualidad o, simplemente, cualquier cuestión de la que me apetezca hablar.

Se aceptan recomendaciones.