Y todavía se quejan...

El domingo pudimos ver un emocionante choque entre Real Madrid y Barcelona en el Clásico de la Liga. En general, no me voy a extender mucho hablando del encuentro en sí, sino que me voy a centrar sobre todo en las jugadas polémicas y lo que se ha dicho a posteriori al respecto. Aunque si alguien quiere leer una buena crónica que le eche un vistazo a la que se publicó este lunes en el periódico La Provincia, escrita por mi compañero José Mendoza. Y para quien desee repasar los momentos clave, aquí pongo un vídeo con el resumen del partido:

La primera acción que crea controversia se produce durante el primer tiempo, minutos después del golazo de Iniesta. Neymar caracolea dentro del área, encara a Pepe y el central portugués lo derriba. Penalti bastante claro que, sin embargo, el colegiado del encuentro, Undiano Mallenco, no señala.

Tras esto, el conjunto merengue remonta el 0-1 inicial con dos goles de Benzema gracias, sobre todo, a un par de despistes -enormes- de la defensa azulgrana. Por cierto, en el segundo tanto es posible que el delantero se ayude de los brazos para controlar; aunque creo que no es así, no hay ninguna toma que lo esclarezca. No lo protestan los futbolistas del Barça, al igual que el hecho de que el francés se apoye en Mascherano en el salto en el que marca el gol del empate, que tampoco creo que sea como para pitar falta en ataque.

Luego viene la supuesta mano de Piqué dentro del área, en el que, al igual que en el supuesto penalti que se comete sobre Bale, no voy a entrar en discusión porque creo que el debate está claro y Undiano acierta al no señalar nada en ambos casos.

A tres minutos para que finalizara el primer tiempo, Messi puso el empate con un gol de auténtica garra. Mientras el argentino coge el balón de la red, se produce una tángana en la que ocurren dos cosas relevantes: la primera es que Pepe -en su línea, para no variar- se encara con Cesc y parece que le propina un cabezazo que tal vez debería haber sido castigado con expulsión por agresión. La cosa es que el central acaba en el suelo quejándose del supuesto golpe y, en ese momento, Busquets le pasa la bota por la mano que tiene sobre el rostro; si el '16' culé lo hace con intención -cosa que no me queda clara tampoco- también es agresión y, por lo tanto, roja. Aunque es comprensible que el árbitro no lo viera en directo, si existe voluntariedad en ambos casos, se les debería castigar ahora que se han visto las imágenes.

Después del descanso, hay una jugada en la que Benzema tiene un mano a mano con Valdés y en la que existe fuera de juego, pero por suerte el guardameta evita el gol. A continuación llega la jugada en la que se pita la pena máxima a favor del Madrid; es una acción en la que se debería haber pitado falta y no el penalti que sí decreta el colegiado y que transforma Cristiano Ronaldo, pues la entrada de Dani Alves se produce fuera del área.

En el minuto 64 tiene lugar la jugada más polémica del encuentro, el penalti de Sergio Ramos a Neymar. En directo tenía pinta de ser penalti, pero al ver la repetición me pareció un claro piscinazo de Neymar. Sin embargo, tras ver la acción repetida unas cuantas veces creo que sí acierta Undiano al decretar la pena máxima. Si bien el brasileño exagera sobremanera la caída, Ramos llega al corte muy rápido y lo toca en el pie lo suficiente como para desequilibrarlo. Además, quiero creer que Neymar no se tiraría así como así teniendo un uno contra uno tan claro, la verdad. En cuanto a la tarjeta roja, no cabe discusión: si la infracción existe -que ahora creo que sí-, está bien sacada porque el sevillano era el último hombre. Messi marca desde los once metros y pone el 3-3 en el marcador.

Finalmente, la última jugada polémica del choque se produce con el penalti cometido sobre Iniesta. Aquí no creo que deba existir controversia, porque me parece muy clara la falta de Xabi Alonso, pero bueno, no quería dejar de nombrarlo. Con una tremenda sangre fría, La pulga convierte la pena máxima y establece el 3-4 definitivo y su hat-trick particular.

En definitiva, tras este análisis se puede ver claramente cómo, en todo caso, Undiano Mallenco desfavoreció al Barça, pues le quitó un penalti -el de Pepe a Neymar- y le señaló uno en contra que no era tal -el de Alves a Cristiano-. En las acciones polémicas del encuentro en las que se equivocó, favoreció a los blancos.

No obstante, ¿qué han hecho Ramos y Ronaldo -y gran parte de los madridistas-? Quejarse del colegiado. ¡Ellos! Patético. Se les debe sancionar a los dos, sin lugar a dudas. Esto no viene sino a demostrar lo que mejor hacen -y constantemente- los del Madrid: llorar por el arbitraje cuando en realidad se les favorece muchísimo a ellos, y si no que se lo pregunten, por ejemplo, al Elche -eso sí fue un robo-. Además, lamentarse de las decisiones arbitrales era de equipos pequeños, ¿no? Lo que padecen tiene un nombre claro: barcelonitis. Y el problema es que están contagiados la mayoría de los medios de comunicación, que siempre tiran para el equipo merengue. La envidia que tienen del fútbol que practica el Barça -vale, con Guardiola era aún mejor, pero sigue desplegando un juego espectacular- les hace repetir una y otra vez que ya ha llegado el famoso "fin de ciclo"; no porque sea así, sino porque es lo único que desean.

Y sí, lo reitero, a Busquets también hay que sancionarlo, si lo que le hizo a Pepe fue con intención. Son cosas que no se pueden permitir. Pero lo de Ramos y Ronaldo tampoco.

Sobre el Barça

Por último e independiente de lo anterior, quiero hacer una pequeña reflexión en cuanto al Barcelona. No tengo nada en contra del Tata Martino, pero creo que no es el entrenador adecuado para este equipo. Ojalá y aún así gane muchos títulos -y, por qué no, acabe retractándome-, pero creo que el Barça necesita un míster que sea, ante todo, un motivador. Queda claro que para encuentros como el del domingo estos futbolistas ya parten con una motivación propia y casi no hace ni falta que se les diga nada. Lo están demostrando en los partidos importantes. Pero en encuentros contra equipos teóricamente inferiores es cuando más cuesta estimular, como es lógico. Por eso hace falta un entrenador con carácter y que les haga dejarse la piel en cada choque, independientemente del rival que tengan delante. Sí, como hacía Guardiola.

Evidentemente, también tiene que tener unos conocimientos tácticos importantes, pero este grupo de jugadores casi ni necesita que se le explique cómo hay que hacer las cosas. Ya lo hace prácticamente de memoria, y además de lujo. Es por esto que, insisto, ante todo hace falta un motivador; y si es alguien de la casa, mejor. No me desagradaría que se apostara, por ejemplo, por Paco Jémez, pero personalmente lo daría todo por traer a Luis Enrique, que aunque no ha demostrado nada en cuanto a títulos, tácticamente me parece un buen técnico -su Celta no juega nada mal-, tiene carácter y encima es de la casa. Tal vez me equivoque, pero podría ser lo más parecido a Guardiola que pueda tener el Barcelona.

En lo que a altas y bajas de jugadores se refiere, ya lo comentaré en otra entrada. De momento, a seguir disfrutando de esta merecida victoria y a luchar por la Liga. Porque hay Liga, sí. Mi apuesta era que, el que ganara el Clásico, haría lo propio con la competición. Espero acertar, aunque reconozco que si la gana el Atlético de Madrid tampoco me importaría demasiado; como culé, prefiero que la gane el Barça, obviamente, pero por ver a un campeón distinto que no sea uno de los dos de siempre y, sobre todo, con tal de que no la gane el Madrid...

Pero, vamos, a luchar por las tres competiciones hasta el final, que está muy vivo en todas. ¡Visca el Barça!

Las paradojas temporales

Hace algo más de tres años publiqué una de las entradas que más me ha gustado escribir en este blog. En ella explicaba mi punto de vista sobre el destino y su existencia. Comentaba que creo en él siempre y cuando los viajes en el tiempo hacia el pasado no sean posibles, y de hecho expongo que considero que probablemente son imposibles, entre otras cosas, por las paradojas temporales que existen, y esto es lo que me gustaría tratar en este artículo.

Reconozco que el tema de los viajes en el tiempo es algo que me apasiona, y por eso me suelen llamar muchísimo la atención las películas que lo tratan. Precisamente el cine es un medio en el que se han plasmado estas paradojas en muchas ocasiones.

La más conocida es la llamada paradoja del abuelo, que plantea que una persona viaja hacia atrás en el tiempo y mata a su propio abuelo antes de que conozca a la abuela del viajero y puedan concebir. En ese caso, el viajero tampoco podría haber nacido, con lo cual no habría podido hacer el viaje y asesinar a su abuelo; es por eso que se crea esta especie de contrasentido. Para salvar el absurdo se habla de la existencia de universos paralelos, que en principio serían la respuesta si realmente se pudiera efectuar este viaje temporal. Según esta teoría, si el viajero del tiempo llega al pasado y mata a su abuelo, lo hará en un universo paralelo en el que nunca será concebido.

En cualquier caso, la de los universos paralelos no es la única explicación posible para este hipotético fenómeno de los viajes al pasado. Por ejemplo, una de estas soluciones está relacionada con la teoría de la relatividad de Albert Einstein: si un individuo viaja en el tiempo y evita su propio nacimiento, no tiene por qué desaparecer o desvanecerse, sino que seguiría existiendo, aunque quizás con alguna diferencia. Tal vez él mismo sea el único que tiene consciencia de su existencia y todos los demás jamás se habrían enterado de que existió. En esta página de Wikipedia están muy bien explicadas estas y otras soluciones.

Varios son los largometrajes en los que se plantean estos supuestos. En Regreso al futuro II (Robert

Zemeckis, 1989), Doc le explica a Marty en una parte de la cinta que, para arreglar cierto embrollo, deben viajar al pasado para evitar que se produzca, y no al futuro como propone Marty, pues el científico le explica que se han creado realidades diferentes. No relacionado con esto, en la primera parte de la saga, se ve que al viajar Marty al pasado y evitar que sus padres se conozcan, el joven empieza a desaparecer a menos que logre que se enamoren, lo cual no está evitando la citada paradoja.

Algo similar ocurre en Terminator (James Cameron, 1984), en la que el líder de la resistencia, John Connor, envía a un compañero al pasado a proteger a su madre, Sarah Connor. Sin embargo, el viajero acaba teniendo un hijo con su protegida: el propio líder que lo mandó. Si en el viaje no lo hubiera engendrado, ¿entonces cómo se habría motivado el propio viaje?

Sería entonces cuando vuelve a hacer acto de presencia el asunto del destino. Esto es algo que se ve aún más claramente en Harry Potter y el Prisionero de Azkaban (Alfonso Cuarón, 2004). En esta película -que, por cierto, a mi juicio, es la mejor de la saga- se plantea que incluso los viajes al pasado y lo que en ellos ocurra está predestinado; es decir, en cierto modo, no estaríamos libres del destino ni aun pudiéndose viajar al pasado. Se ve cuando Harry y Hermione viajan hacia atrás en el tiempo para tratar de evitar una muerte, pero todas las acciones que realizan y las decisiones que toman en realidad no cambian con respecto a las que se habían llevado a cabo antes de realizar el viaje; vamos, que hasta el propio viaje estaba predestinado.

La máquina del tiempo (Simon Wells, 2002) también propone que todos los sucesos que tienen lugar son inevitables. En el filme, el protagonista fabrica una máquina del tiempo para evitar que su prometida muera, pero por muchos viajes que realice e intente impedirlo, ella acaba muriendo en todos los casos. Esto impide que se cree la paradoja, pues la propia muerte de su novia es lo que motivó la creación del artilugio y el consiguiente viaje; si ella no fallece no se produciría, y por eso tiene que morir siempre.

En estos últimos casos lo que se ha hecho es eludir la paradoja, pues las acciones del viajero estarían ya incorporadas en la sucesión de acontecimientos que conducen del pasado al presente. Sin embargo, personalmente, pienso que si se pudiese viajar hacia atrás en el tiempo, dudo mucho que todo estuviera predestinado como sugieren. ¿Si una persona lograra viajar al pasado y se propusiera, por ejemplo, matar a su propio abuelo, acaso eso a lo que llamamos destino se lo impediría? No lo creo. Es por eso que creo en el destino en tanto en cuanto los viajes hacia atrás en el tiempo no sean posibles.

De un modo cómico también se desarrolla esta paradoja en un capítulo de Futurama, en el que Fry, en un viaje al pasado, trata de evitar que su abuelo muera, pero no lo consigue. Entonces él mismo se acuesta con su abuela y acaba convirtiéndose en su propio abuelo. ¿O siempre lo fue?

Otros geniales largometrajes que también versan sobre la temática de los viajes en el tiempo de forma espléndida son algunos como El efecto mariposa (Eric Bress y J. Mackye Gruger, 2004), Looper (Rian Johnson, 2002), Los cronocrímenes (Nacho Vigalondo, 2007), la emotiva Una cuestión de tiempo (Richard Curtis, 2013) o la compleja Primer (Shane Carruth, 2004). Filmes que, sin lugar a dudas, se merecen su propio análisis por separado. Con lo que me gusta el asunto y las películas en sí, seguro que acabaré haciéndoselo.

El 'Episodio VII' de 'Star Wars' estará ambientado 30 años después del 'VI'

El argumento del Episodio VII de Star Wars, largometraje que se estrenará en diciembre del próximo año, estará situado 30 años después de los acontecimientos ocurridos en el Episodio VI: El retorno del jedi, según ha confirmado Disney, que también ha desvelado que habrá "tres nuevos y jóvenes líderes junto a algunos rostros muy familiares". De este modo, por fin se van conociendo más detalles sobre esta esperadísima película.

Aunque en realidad, sumado a esto, muy poco más se sabe, como que el rodaje del filme dará comienzo en mayo, que el único personaje confirmado es R2-D2, que la banda sonora volverá a correr a cargo de John Williams, que el guión está terminado o, cómo no, que el director de la cinta es J. J. Abrams. 

Por cierto, entiendo que esta nueva noticia no implica necesariamente que el argumento vaya a dejar de lado el universo expandido desarrollado en novelas y cómics. No digo que vaya a estar basado en esos libros, pero sí confío en que el guión los tenga en cuenta y sea una historia correlativa. Seguiremos esperando.